INTERVENCIÓN DE MARÍA JOSÉ ATIENZA (PORTAVOZ SOCIALISTA) EN EL PLENO DONDE SE VOTABA UNA CORRECCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ABANILLA QUE FAVORECÍA LA AMPLIACIÓN DEL VERTEDERO DE PROAMBIENTE.
LA VOTACIÓN HA SIDO: PSOE En contra PP A favor IUMA Abstención
Señor alcalde,
Hoy nos plantean una modificación del plan general que según ustedes no es una modificación, es la corrección de un error, pero que tampoco es un error. Vamos, que empiezan no sabiendo ni lo que plantean. Pero es todo más sencillo de lo que parece.
El vertedero que explota Proambiente en nuestro municipio es un vertedero que, unido a otros casos, nos ha puesto en la prensa regional como el pueblo de la región que tiene como reclamo vertederos legales con irregularidades y fincas como vertederos clandestinos. No se ya que es peor.
Ustedes hoy medio encubren una modificación del plan mediante una rectificación de lo que ustedes hicieron mal en su día. Porque hasta el Plan general está lleno de deficiencias. Deficiencias que pone de manifiesto la Jefa de servicio de la Comunidad Autónoma en un informe que ya fue publicado en su día.
Señor alcalde, no vemos claro lo que hoy nos presentan. Tenemos serias dudas y debido a la urgencia de este pleno extraordinario no hemos podido estudiarlo como debiéramos. Por ello, nos hemos vistos obligados a remitir la documentación a los servicios jurídicos de nuestro partido para que la estudien, emitan el informe pertinente y adopten las medidas que consideren convenientes.
Pero como digo, lo que sí tenemos claro es que esta corrección cartográfica y de clasificación del suelo no es más que otra chapuza para seguir dándole manga ancha a una actividad que solo nos ha traído problemas.
Últimamente nuestro pueblo y los núcleos de población vecinos, están sufriendo graves agresiones medioambientales. Además del vertedero de Proambiente, del que hablaré a continuación, en nuestro pueblo se han producido vertidos irregulares en fincas, como el ocurrido en Los Rafaeles, al que se suman los ya conocidos vertidos de la Operación Subterráneo y otros en varias fincas de La Murada.
Y centrándome en el vertedero de Proambiente, que es lo que hoy nos ocupa, debo decir lo siguiente: El empresario propietario llego a Abanilla hace ya unos cuantos años, y al parecer, tenía buenas ideas e intenciones. Le ofreció al pueblo de Abanilla una actividad empresarial casi ejemplar. Una actividad controlada, con garantías y un lugar donde se iba a hacer todo bien y encima se iba a crear empleo. Eso fue lo que nos vendieron. ¿Quién se podía oponer a esto? nadie se opuso y se le dio permiso. ¿Quien iba a pensar que eso iba a convertirse en lo que se ha convertido?. Hace años a esta empresa se le dio una buena oportunidad y no han cumplido con su parte. No han hecho las cosas bien. Y si fuera un error sin importancia, se le perdonaría y punto. Pero es que estamos hablando de la salud de nuestros hijos, de la calidad de nuestras aguas y nuestra agricultura, y del futuro de nuestro pueblo y pueblos vecinos.
Y es que en lo que se ha convertido esta actividad, no tiene que ver nada con lo que aquí se aprobó hace años. Por eso y porque creemos que nuestro pueblo ha pagado ya su cuota de basura, ahora, con perdón de la sala, que la mierda se le lleven a otro pueblo. Y si tan bueno es el vertedero, yo me pregunto ¿Porqué no lo quieren en ningún pueblo?, ¿Por qué no lo quiere Zeneta?, ¿por qué no lo quiere Torremendo?, ¿por qué no lo quiere Beniel?
Miren, vamos a ser serios, ese vertedero y la actividad relacionada ha traído y está trayendo muchos problemas al pueblo y alrededores. Pero resulta que esos riesgos y perjuicios que son muchos y muy graves no es una cosa que yo me invente. Lo dicen varios informes del Seprona y de la propia Comunidad Autónoma. Y hay hasta quien ha elaborado la enciclopedia de los disparates del vertedero:
Se ha invadido terreno protegido, se han abierto vasos de vertido que ya habían sido sellados, se han depositado toneladas y toneladas sin control alguno, se han excedido en su capacidad de forma bestial, y lo menos grave es que no se ha reciclado correctamente. Pero es que todos estos disparates, sumados a otros ya conocidos, han puesto en grave riesgo las aguas subterráneas y el suelo de nuestro municipio y municipios vecinos. Y repito, que esto no lo digo yo, lo dice el informe del servicio de calidad ambiental de la propia comunidad autónoma. La misma comunidad autónoma que, con una dimisión de por medio, ahora parece que ve con buenos ojos la ampliación del vaso número 3.
Miren, ahora voy a hablar de los puestos de trabajo. Porque este es un tema conocido también como el de las medias verdades. Y mi postura la expreso desde el convencimiento de que este vertedero hoy supone un peligro para el desarrollo económico de nuestro pueblo y dificulta la creación de puestos de trabajo en otros sectores. Porque una instalación de este tipo, con los problemas que ha generado y está generando, pone en riesgo nuestra agricultura, la venta de nuestros productos, el turismo residencial, la hostelería, y porque no decirlo, está influyendo negativamente en el crecimiento de Abanilla. Porque, y a las cifras de población me remito, mientras Santomera, Fortuna, Beniel, y otros pueblos vecinos crecen, nosotros vamos a menos, cada vez menos gente, menos actividad, menos comercio, y menos jóvenes, porque muchos de ellos se van a otros pueblos en busca de la vida que el nuestro está perdiendo.
Y siguiendo con los puestos de trabajo, lo triste es que los pocos que hay, parece ser que se obtienen por medio de favores. No sé a quién, pero para trabajar hay que ir recomendado, como bien dijo el señor Alcalde en una entrevista en la prensa regional.
Este grupo municipal, quiere un pueblo donde los trabajadores no tengan que andar pidiendo favores, porque hay quien los hace de buena voluntad y también hay quien los hace para luego cobrárselos.
Miren ustedes, queremos empresas que den trabajo a los vecinos de verdad, sin mirar de donde vienen o quien los trae. Y no empresas ni empresarios que jueguen con la buena fe y la necesidad de la gente.
Y volviendo al caso concreto de Proambiente, se da una cosa muy curiosa, que tiene difícil explicación, miren:
En el Diario La Verdad de 19 de julio de 2011, sale publicado lo siguiente: Proambiente reconoce en la memoria del proyecto presentada en abril ante la Dirección General de Planificación, Evaluación y Control Ambiental que la denegación de la ampliación supondría «el cierre de la actividad» y la extinción de 58 puestos de trabajo. Muy bien, pues unos meses más tarde, y con una orden de cierre de por medio, en el mes de noviembre sale publicado en el diario Información que el alcalde dice que si se cierra el vertedero peligran 250 empleos. Fíjense el aumento. Pero es que hace menos de dos meses, concretamente el 11 de febrero también en el diario Información la empresa ya dice que peligran 350 puestos. En sólo unos meses multiplicamos casi por 7 el número de posibles afectados.
Esto no tiene explicación, a menos que de julio del año pasado a febrero de este año, le haya dado a la Comunidad Valenciana y a la Región de Murcia por tirar siete veces más basura que antes. Y yo pregunto, ¿Por qué se ha metido a muchísima gente estos meses a trabajar en el vertedero y ahora, antes de este pleno ya se ha despedido a un buen numero de ellos? ¿Con que finalidad se ha multiplicado el número de trabajadores en solo unos meses? ¿Cómo es posible que esto ocurra cuando hay encima de la mesa una orden de cierre dictada por la Consejería?, ¿No puede ser que alguien haya utilizado a los trabajadores para presionar y para que no le cierren el chiringuito? Yo, pregunto.
Espero y deseo, de verdad, que los trabajadores que Proambiente contrató en estos meses puedan seguir trabajando, es más, señor alcalde, sabe usted mejor que nadie que finalmente se va a autorizar la ampliación, pues mire, el grupo socialista al que yo represento le va a pedir hoy aquí solo una cosa. Comprométase con los trabajadores a que no va a consentir que la empresa los eche a la calle una vez autorizada esta ampliación.
Como ustedes tienen mayoría, y van a votar a favor consintiendo que el vertedero finalmente siga funcionando, usted lo tiene hoy muy fácil. Dígales que de verdad hacen falta todos en el vertedero y que se les contrató porque eran necesarios.
Yo, sin embargo, me temo que muchos de los que han contratado, aunque se amplie el vertedero, ya no les van a hacer falta, por lo menos hasta meses antes de lo que todos sabemos.
Voy terminando señor presidente, ahora usted intervendrá y se escudará en que la culpa es de Zapatero. Pero sean valientes y explíquenle al publico que hoy nos acompaña las cuentas que suelen hacer ustedes y como despilfarran el dinero de todos los abanilleros. Abanilleros que pagan los impuestos más altos de toda la Región y que este año nos los han vuelto a subir.
Si tanto le preocupan ahora los trabajadores, dígale a los trabajadores de este pueblo que en el año 2010 se gastaron 60 millones de pesetas en gastos diversos, que de tan diversos que eran, aun no sabemos lo que son. Que se gastan tres millones de pesetas al año en alquilar el local de policía local cuando este ayuntamiento tiene locales propios, que el año pasado ya pagamos 60 millones de pesetas sólo en intereses y amortización de préstamos, que este año 2012 vamos a gastarnos sólo en pagar púas más de medio millón de euros, más de 80 millones de pesetas .Y esto no lo ha hecho Zapatero señor alcalde, esto lo han hecho ustedes.
Toda esta cantidad de dinero despilfarrado, podría permitir crear muchísimos puestos de trabajo. Las cantidades que yo acabo de mencionar, traducido en empleos supone el sueldo de 70 trabajadores y si tanto le importan ha sido usted solito el que ha aprobado un plan que va a echar a la calle a las personas que trabajan en la Ludoteca municipal.
Así que no quieran culparnos a nosotros de todos los males del pueblo. Porque mire, somos malos, posiblemente iremos al infierno, pero lo que no vamos a hacer es agachar la cabeza y avergonzarnos, porque el que ha metido a nuestro pueblo en la ruina ha sido usted. Porque gobiernan desde 1987 así que asuman sus responsabilidades y arreglen lo que ustedes solos han estropeado.
Es más, por si hubiera alguna duda, le digo una cosa señor alcalde, en las últimas elecciones a usted le votaron 2174 abanilleros. Y a los 6 concejales que estamos aquí sentados, 5 del PSOE y 1 Independiente, nos votaron 2060. Solo 100 votos de diferencia. Aunque lleven 25 años gobernando este Ayuntamiento no son los amos del pueblo. Este pueblo no tiene amo, Abanilla tiene alma y ustedes, con su mala gestión, se la están cargando. Así que, para cargarse y terminar con nuestro Pueblo no cuenten con el grupo socialista.
Muchas Gracias.
jueves, 12 de abril de 2012
miércoles, 11 de abril de 2012
Pleno 30 de Marzo 2012
RESUMEN
Se trata de un pleno extraordinario en el que el equipo de gobierno del PP nos presenta para su votación un plan de ajuste presupuestario obligados por el Gobierno de la Nación para poder conseguir el préstamo para pagar los casi 3,2 millones de euros que deben a proveedores.
La intervención de nuestra portavoz pueden leerla en el siguiente enlace. Ver páginas 3, 4 y 5.
http://www.abanilla.es/ayuntamiento/index.php/actualidad/tablon-de-anuncios/viewdownload/8/100
Pleno 20 de Marzo de 2012
RESUMEN
- Ponen en conocimiento del pleno los informes relativos a la liquidación el presupuesto de 2011 y la relación de facturas pendientes de pago a proveedores (casi 3,2 millones de euros) que pretende pagar gracias al crédito que les facilita el Estado. Otro préstamo más. Ver intervención de nuestra portavoz: páginas 4, 5 y 6.
- Reconocimiento extrajudicial de créditos (244.000 euros). Esto son facturas de gastos que hicieron en años anteriores sin tener siquiera crédito presupuestario. Lo que han hecho han sido reconocerlas para imputarlas al presupuesto de 2012. Otro disparate más. Ver intervención de nuestra portavoz: páginas 9 y 10.
- Aprobación del avance de la modificación estructural del PGMO promovida por Semolilla y Copesan S.A. Aquí plantean una modificación del Plan General en el polígono industrial. Ver intervención de nuestra portavoz: páginas 13 y 14.
- Proposiciones de los grupos municipales. En este punto presentamos una moción para que la corporación se comprometiera a no autorizar la instalación de ningún vertedero más en nuestro término municipal. Ver moción e intervención de nuestra portavoz: páginas 16, 17 y 18.
Al final del pleno, nuestro portavoz José Antonio Cutillas se despedía de la corporación con un emotivo ruego en el que era su último pleno. Desde sus compañeros de grupo y de partido queremos agradecerle su trabajo y compromiso y mostrarle nuestro más sincero apoyo y cariño.
PREGUNTAS DEL GRUPO SOCIALISTA
1. En el pasado mes de Marzo del año 2011, tuvimos conocimiento de un vertido irregular de restos de palmeras infectadas por picudo rojo en nuestro municipio. Desde entonces han sido varias las preguntas del Grupo Municipal Socialista sobre la cuestión. En el Pleno de 21 de marzo de 2011, El Grupo Socialista planteó una moción en la que pedíamos que se adoptara un acuerdo para instar a la Comunidad Autónoma a la adopción de medidas sancionadoras ejemplarizantes a la empresa responsable del traslado y vertido de palmeras infectadas por picudo rojo y, a su vez, instábamos al Ayuntamiento de Abanilla a que iniciara un expediente sancionador por el depósito, ya que carecía de autorización. Dicha moción fue rechazada con los votos del PP, argumentando que a la empresa dueña de los terrenos, Unión Paletera de Levante S L, se le ordenó la inmediata retirada de los restos y que tanto el Ayuntamiento de Abanilla como la Consejería abrieron expediente para depurar responsabilidades.
Posteriormente, a pregunta del Grupo Municipal Socialista en el mes de Julio (Registro de Entrada del Ayuntamiento nº 1405 de 20 de Julio de 2011) referente a la situación en qué se encontraban los expedientes sancionadores por el citado depósito ilegal, nos contestaron que se encontraban todavía en fase de instrucción y no se había adoptado resolución alguna ni por el Ayuntamiento ni por la Comunidad Autónoma. En el pleno del pasado mes de enero de 2012 y temiendo que la infracción prescriba sin imponerle la sanción que pudiera corresponderle a la empresa responsable, volvimos a preguntar, respondiéndonos que todavía seguía en fase de instrucción. Por lo anterior, el Grupo Municipal Socialista desea obtener respuesta a las siguientes cuestiones:
a) ¿En qué situación y fase se encuentra el expediente?
b) ¿Cuál es el motivo por el que lleva un año en fase de instrucción?
c) ¿En qué plazo prescribe?
2. Recientemente se ha emitido un Bando en el que el Ayuntamiento informa de la recogida y destrucción de palmeras afectadas por picudo rojo. Por lo anterior, el Grupo Municipal Socialista desea saber:
a) Lugar y proceso utilizado para su destrucción.
b) Número de palmeras afectadas desde que comenzó la plaga.
c) ¿Han realizado un estudio para conocer en qué zona del municipio ha afectado con mayor intensidad?
3. En relación a la solicitud de aplazamiento del pago de deudas existente con la Seguridad Social aprobado en el pasado pleno ordinario de 16 de enero de 2012, el Grupo Socialista desea conocer en qué situación se encuentra esta cuestión.
4. Con respecto a la subvención que la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia concede al Ayuntamiento de Abanilla para el funcionamiento del Punto de Atención a la Infancia, el Grupo Municipal Socialista desea conocer lo siguiente:
a) ¿Ha recibido el Ayuntamiento la referida subvención?
b) ¿Se adeuda a las trabajadoras del citado centro alguna mensualidad?
5. El Grupo Municipal Socialista ha tenido conocimiento de que el camión de recogida de basura tuvo un percance con otro vehículo en una de las calles de nuestro municipio. Por lo anterior, este Grupo Municipal desea obtener respuesta a las siguientes cuestiones:
a) ¿Es cierto este hecho?
b) ¿Tiene el Ayuntamiento conocimiento de lo anterior?
c) ¿Disponían ambos vehículos de la documentación reglamentaria?
d) Concretamente, ¿disponía el camión de recogida de residuos del seguro correspondiente?
6. El Grupo Municipal Socialista ha recibido quejas por parte de varios padres de alumnos del colegio público Dionisio Bueno en la que nos expresan su malestar debido a la falta de presencia de la policía local a las puertas del citado centro. Concretamente señalan que en los meses de Enero y Febrero, tan solo han acudido en contadas ocasiones para controlar las salidas y entradas de los niños. Aún no dudando de la veracidad de las palabras de estos padres, es nuestra obligación como Grupo Municipal trasladarlas a la Corporación y realizar las siguientes cuestiones:
a) ¿Acuden diariamente los agentes de policía local a la entrada y salida del colegio Dionisio Bueno?
b) De ser negativa la respuesta a la pregunta anterior, ¿Qué motivo existe para que este Colegio no tenga diariamente este servicio?
7. Meses atrás nuestro municipio fue portada de la prensa regional por la llamada Operación Subterráneo en la que la Guardia Civil descubrió vertidos ilegales de toneladas y toneladas de residuos en fincas particulares de nuestro termino municipal. Desde entonces, han sido numerosas las cuestiones realizadas por el Grupo Municipal Socialista sobre el tema, solicitando asimismo la personación del Ayuntamiento como acusación particular. Por lo anterior, el Grupo Socialista desea conocer en qué situación se encuentra el procedimiento 42/2011 que se sigue en el Juzgado de instrucción nº 4 de Cieza.
8. Ante las noticias aparecidas en la prensa regional en donde se hace pública la existencia de un enorme vertedero de residuos en una finca del paraje de los Rafaeles en nuestro término municipal, el Grupo Municipal Socialista desea conocer:
a) ¿En qué fecha tuvo conocimiento el Ayuntamiento de Abanilla de este vertedero?
b) ¿Recibió el Ayuntamiento algún escrito poniendo en su conocimiento o denunciando este vertedero? ¿En qué fecha lo recibió?
c) De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior ¿Qué medidas adoptó el Ayuntamiento entonces?
d) Imaginamos que el Ayuntamiento tiene localizada la finca de que se trata así como constancia del propietario. Por lo anterior, ¿Quién es a fecha 12 de Marzo de 2012 el propietario de la finca?
9. A preguntas realizadas por el Grupo Municipal Socialista en el pleno del pasado 16 de enero en relación a las pólizas contratadas con las compañías aseguradoras por este Ayuntamiento en el año 2011, se nos respondió que en total eran 16 las pólizas contratadas, 15 de ellas con las compañía Helvetia. Por lo anterior, el Grupo Socialista desea obtener respuesta a la siguiente cuestión ¿Quién/Quienes es el agente de la citada compañía?
Puedes ver las respuestas a estas preguntas en el acta del pleno pinchando el siguiente enlace:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)